בנק הפועלים בע"מ נ' מלכה ואח'

החלטה

הבנק – התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע מס' 1 בגין יתרת חוב בלתי נפרעת הנובעות מיתרות שלוש הלוואות בלתי מסולקות, וכן חוב בשני חשבונות עו"ש ובכרטיסי אשראי, ונגד הנתבעת 2 בגין ערבותה להלוואה מס' 1 שנטל הנתבע ביום 1.9.08 בסך 254,000 ₪.

עפ"י כתב התביעה - ההגנה הניתנת לערב מוגן עפ"י חוק הערבות (תיקון) התשנ"ח – 1998 אינה חלה על הנתבעת, נוכח סכום הערבות והיותה ערבה יחידה.

לכתב התביעה צורפו בין היתר הנספחים הבאים :

1."כתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה" ע"ס 254,000 ₪, חתום ע"י הנתבע 1 (נספח ג' לכתב התביעה).

2.כתב התחייבות וערבות להחזרת ההלוואה" חתום ע"י הנתבעת 2, בו ערבה כלפי הבנק לפרעון חובות הנתבע 1 בגין ההלוואה הראשונה (נספח ג' לכתב התביעה).

3.דף חשבון המראה את יתרת החוב בגין ההלוואה הראשונה. (נספח ד' לכתב התביעה).

בתצהיר התומך בבקשה למתן רשות להתגונן טוענת המבקשת בין היתר כי לא נשלחה לה הודעה מיד בסמוך לפיגורים הראשונים; כי לא נמסר לה ע"י פקידת הבנק שמדובר בהלוואה חלף הלוואה אחרת שלא נפרעה; כי פקידת הבנק מסרה לה שאביו של הנתבע 1 יערוב אף הוא לפרעון ההלוואה, ולכן סברה שערבותה מגיעה עד כדי חמישים אחוז לכל היותר; כי לא הוסברו לה פרטי הערבות והמשמעויות הגלומות בחתימתה כערבה; וכי בכתב הערבות לא נרשם מהו סוג הערבות עליו חתמה, באם היא ערבה יחידה או ערבה מוגנת.

מחקירתה הנגדית של המבקשת הצטיירה תמונה שונה במקצת.

ראשית מודה המבקשת כי היא חתומה על כתב הערבות (נספח ג' לכתב התביעה): "אני חתומה על כתב ההתחייבות והערבות להחזרת הלוואה מיום 1.9.08. מעולם לא הכחשתי שאני חתומה על המסמך הזה".

התובע החתים את הנתבעת 2 על כתב הערבות כ"ערבה יחידה". בצד חתימתה של המבקשת מופיעים הרישומים הבאים: "ערב 1 מתוך 1 ערבים, וחלקה – מאה אחוז. בסעיף 2 "מטרת ההלוואה" נכתב במפורש: "פריסת הלוואה קיימת".

כמי שחתמה על כתב הערבות, אין המבקשת יכולה להישמע בטענה כי אין היא יודעת על מה חתמה, וכי הוטעתה לחשוב כי מדובר בהלוואה להרחבת עסקיו של בעלה לשעבר עמו נותרה "בזוגיות מסויימת", ולא בהלוואה תמורת הלוואה שלא נפרעה, ו/או כי ערבה לחמישים אחוז בלבד. הרישומים בכתב הערבות מדברים בעד עצמם, ומשחתמה המבקשת על כתב הערבות, הריהי מוחזקת כמי שקראה את סעיפיו, הסכימה לאמור בהם, ואישרה בחתימת ידה את הסכמתה לתוכנם.

מן הראוי לציין כי המבקשת אישרה בחקירתה כי ערבה לפרעון הלוואות קודמות שניתנו לנתבע 1 בבנק. (כתב הערבות להלוואה קודמת – נספח א' לסיכומי ב"כ המשיב. טופס גילוי מידע לערב בהלוואה קודמת – נספח ב' לסיכומים).

גם הפעם, במעמד חתימת כתב הערבות להלוואה נשוא התביעה, חתמה המבקשת על טופס גילוי מידע לערב (מש/2), ובו אישרה כי הבנק הביא לידיעתה את העובדות בקשר עם החוב הנערב, והוסברה לה מהותו של חוזה הערבות ע"י הבנק.

בטופס זה, שצורף גם כנספח ד' לסיכומי ב"כ המשיב, ואשר נחתם ע"י המבקשת, צויין כי חלקה בהלוואה מאה אחוז; היא אישרה שהספרה 1 בסעיף 5 היא לציון מס' הערבים, והודתה כי הספרה 1 "היתה רשומה בסעיף 5 כאשר חתמתי לידו".

מכאן שלא דובר כלל על שני ערבים להלוואה זו.

כמו כן אישרה המבקשת כי כתב הערבות נשלח אליה בדואר מס' ימים לאחר חתימתה עליו. (סעיף 31 לתצהיר). בטופס גילוי מידע לערב סימנה המבקשת בסעיף 4 את פסקה א' – דהיינו שערבותה הינה לחוב קיים בבנק וכי ידוע לה שהחוב הקיים אינו נפרע כסידרו.

המבקשת היתה מודעת לכך שהיא ערבה יחידה, (כפי שערבה במאה אחוז להלוואה קודמת), וגם כשקיבלה לביתה את כתב הערבות, לא פנתה לבנק בטענה שחסר ערב נוסף בכתב הערבות.

אשר לטענת המבקשת כי לא קיבלה כל הודעה בקשר לערבותה – הוצג לה מכתב מיום 15.2.09 שנשלח בדואר רשום לכתובתה ברח' האלון 54 נשר, כפי שמצויין באישור על משלוח דברי דואר רשומים. (מוצג מש/1 על נספחיו).

במכתב מופיעה אמנם הכתובת רח' השיקמה 24, חיפה, אך הוא נשלח כאמור לכתובת ברח' נשר, ומצורפת הודעת הדואר כי הפריט נמסר ליעדו ביום 23.2.09 באמצעות יחידת הדואר המרכזית בנשר.